冠亚娱乐官网_冠亚娱乐手机版登录

冠亚娱乐官网以网上直播形式参与重大活动报道,影响大,效果好,天天返水高达2.1%无上限,所以说选择冠亚娱乐官网是一个明智的选择,知名在线娱乐和服务网站。

好书推荐:高全喜推荐书单:一份简单扼要的法理

2019-11-07 00:59 来源:未知

摘要: 书单作者简介:高全喜,北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院院长、法学院教授、博士生导师。这是一份简单扼要的法理学与宪政理论书单。我认为,不管你秉有何种思想与理念、价值与主义,它们是进入法理学与宪政 ...

《西方法律哲学书评文集》,邓正来教授主编,中国政法大学出版社,2010.10

作者|五花马

图片 1

图片 2


书单作者简介:

目 录

刚刚读了雅理读书上刘星教授的《认真对待德沃金》一文,只觉得眼前天光云影花团锦簇,心头诸多感觉难以言表,登时,想起一封信来,必须插播:

高全喜,北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院院长、法学院教授、博士生导师。

自然法学与政治哲学

爱玲先生雅鉴:登高自卑,行远自迩。昨日自你处归来,心头盘唱这八字。上海的云影天光,世间无限风华,都自你窗外流过。粉白四壁,乃是无一字的藏经阁,十八般武艺,亦不敌你素手纤纤。又忆及苏轼天际乌云帖道,长垂玉筋残妆脸,肯为金钗露指尖,万斛闲愁何日尽,一分真态更难添。我于你面前,无可搬弄,也只有这一真字诀。

是啦是啦,这是胡兰成第一次见到张爱玲后,写给她的....告白....!当然,彼时,她看他也是...命中当有此一劫.....“他一人坐在沙发上,房里有金粉金沙深埋的宁静,外面风雨淋琅,漫山遍野都是今天。”

弱弱的说,感觉这几句话,大概类似于我看完刘星写的德沃金........当然,我也觉得这样说似乎是八竿子打不着....有些牵强....

但感觉这档子事嘛,就酱!

这是一份简单扼要的法理学与宪政理论书单。我认为,不管你秉有何种思想与理念、价值与主义,它们是进入法理学与宪政问题研究的一个基本的学术门槛。

良好秩序理论的超越:朗•富勒法律秩序观的建构

又仿佛置身于一场武林大会,高手过招,缠斗难分之际,不世之出的神人叶底藏花甫一出手,电光火石,胜负已分,盟主易位,学界弄潮,开启属于自己的时代。

1、哈特:《法律的概念》

——兼评富勒"The Principles of Social Order"

剩下我等吃瓜群众,屏息敛气,三魂六魄,久久不能归位.......

H.L.A.哈特(1907-1992),英国法哲学家,分析实证主义法学创始人,牛津大学法理学讲席的首任教授。哈特以其实证主义的姿态、自由主义的立场、分析主义的旗帜以及道德哲学家的情怀,构建了一个庞大而自洽的法理学体系。哈特早年学习法律,后从事法律实务,二战结束后进入J. L. 奥斯丁和赖尔等人组成的牛津日常语言哲学讨论圈。20世纪前期英语世界的政治哲学和法哲学濒于消亡,哈特将现代哲学中的逻辑实证主义和日常语言分析方法引入法理学,开创了延续至今的牛津法哲学盛况,并渗透至政治哲学领域。1961年出版的《法律的概念》是哈特的成名作和代表作,也是二十世纪法哲学领域最重要的著作之一。在法哲学领域,哈特在批判约翰•奥斯丁实证主义法律定义的基础上,发展出一套精细的规则理论,取代了约翰•奥斯丁的“法律命令说”;在法与道德的关系上,他坚持了约翰•奥斯丁对法与道德的严格区分;在政治哲学领域,他沿循边沁的脚步,是自由主义传统最强大的代言人。

………………………………………………………………邹立君

图片 3

2、凯尔森:《法与国家的一般理论》

走出逻辑的丛林

我曾在《清歌一曲月如霜:一个法律人的文艺呓语》一文中,这样表达对刘星教授的印象:一直很喜欢两个人,刘星和朱伟一。白居易的《中隐》说“大隐住朝市,小隐入丘樊。丘樊太冷落,朝市太嚣喧。不如作中隐,隐在留司官。似出复似处,非忙亦非闲。不劳心与力,又免饥与寒”。

汉斯•凯尔森(1881-1973)二十世纪最重要的法哲学和公法学家之一,纯粹实证主义法学创始人。原籍奥地利,1920年代曾任奥地利最高宪法法院法官,1930年后辗转德国、瑞士、瑞典等国的大学,1940年流亡美国,后加入美国籍,最终成为加州大学伯克利分校的政治学教授。因为原创性的洞见和以上的坎坷经历,凯尔森的纯粹法理论对二十世纪德语和英语两大学界的法哲学和公法学产生了深远影响。《法与国家的一般理论》是凯尔森到达美国之后用英语写作的一本教科书性质的公法学著作,虽不是有关纯粹法理论的原创性著作,但却运用纯粹法学方法对法律和国家的一般理论问题进行了全面系统阐述,因此是凯尔森最主要的代表作。全书分法律论与国家论两编和一个附录《自然法学说和法律实证主义》,该附录是有关自然法传统和法律实证主义的一篇经典文献。

――富勒《反身自问的法律》简评

在我眼里,刘星、朱伟一是颇具“中隐”气质的人。

3、德沃金:《法律帝国》

………………………………………………………………王家国

“朱伟一的随笔像炉边闲话、朋友聊天,文笔幽默,轻松,好东扯西拉。但通篇文章看完了,发现他原来有一种调子在里面。这调子是一种风格,更是某种思想观念上若隐若现的主旋律。读多了以后,就能认出他的风格。内容浸透了骨髓的动人,语言浸透了骨髓的动人,结构浸透了骨髓的动人。把六十年代出生的人,今天主流社会群的人来了一番叙述抒情,令人唏嘘,坐立不安。思想的明晰、开阔,态度的凄婉,对语言的继承达到了极高的完美。难得一见的散文矣。”

《法律帝国》是当代著名法哲学和政治哲学家、牛津大学前任法理学讲席教授、纽约大学法学与哲学教授德沃金的第三部著作,是德沃金最具代表性和全面性的著作。罗纳德•德沃金被公认为当代英美法学理论圈内健在的最有影响的人物。德沃金在批判哈特的法律理论的基础上开始自己的理论建构。他的法哲学和政治哲学体系有四大基石:第一,批判并超越法律实证主义;第二,坚持认为法律理论依赖于政治与道德理论;第三,把法律理论根植于一种解释理论;第四,将平等的政治价值作为法律理论的核心部分。在本书中他力主政治与法律的整体性,并对美国的法律制度进行了具体分析。总的来说,德沃金所展现的是一种由政治自由主义指导的法哲学和政治哲学,最终目的是要建立一种平等与自由的政治社会。

基于渊源的法律有效性判准之批判

这是《南方周末》对朱伟一的评价,在我的感受里,刘星完全可以归属同类。

4、考文:《美国宪法的“高级法”背景》

——兼评朗•富勒"Anatomy of the Law"

我对刘星教授的喜欢,可以从大学二年级第一次读到他的《西窗法雨》这本小书开始,清新流畅,别开生面。可能是太喜欢,也可能是太闲,总之,我将此书手抄了一遍。

爱德华•S•考文系美国宪法史学家,他一生都在探寻美国宪法的思想渊源。《美国宪法的“高级法”背景》,作为一篇学术论文,最初发表于《哈佛法学评论》(Harvard Law Review XL II,1928-1929,149-185,365-409),几十年来成为探索美国宪法思想渊源的一篇经典文献。本论文简洁而极生动地写出了对美国法的性格和美国宪法制度产生重要影响的具有二百年历史的自然法思想背景。本书作者认为“美国宪法合法性、至上性”及“人们对其的无限尊崇”都来源于“一种实质的、永恒不变的正义”,即美国宪法在其思想史上的“高级法”背景——一种源于自然法又发展了自然法的法学思想与理论。美国宪法的力量以及美国宪法条款中具有的公正意识皆来源于高级法诸原则。

………………………………………………………………邹立君

后来再读到他的《法理学导论》这本教材,类似于美国法科学生的通关必读之《法律之门》,资料繁杂如百科全书,观点争鸣,思维推演,一本启发思辨,开放式的法理学教材,令人惊喜,难忘。

5、麦基文:《宪政古今》

法律的内在道德:一种通达目的性事业的观念

然而,苏力教授却说:法理学是不适合用教科书的呀....

《宪政古今》是美国宪法学家C.H.麦基文的一个讲稿,出版于20世纪40年代。本书最初由作者1938~1939学年在康奈尔大学的六个讲稿构成,该讲座即“关于文明演进的梅森格Messenger讲座”。在这本书里,作者用凝练的笔法大致阐述了宪政这一现代政治制度的历史源流,将其源头诉诸古希腊时代,其流变包括罗马共和国时代以及后来的中世纪王权危机中产生的治理权和审判权的分殊,以及因此而导致的近现代宪政主义的最终确立。本书的两个主要概念是治理权和审判权,麦基文将西方宪政史化约为治理权与审判权平衡史,并认为西方宪政架构之所以获得成功,核心原因就在于治理权没有能够僭越审判权,而审判权则是捍卫自由和权利的核心堡垒。麦基文特别注重治理权、审判权之争背后更深的精神性原因,认为没有宗教纷争就不可能有近现代的宪政。

——兼评富勒"The Morality of Law”

他说:“我觉得目前中国目前没有好的法理学教材,为什么我不去写一本呢,因为我怕写了以后贻误青年,大家学的时候觉得还可以,结果考研考司法考试的时候通不过,那我不是害了别人吗,所以干脆就不写,不写比较合适一点,也不得罪人。”

6、斯托纳:《普通法与自由主义理论》

………………………………………………………………邹立君

哈哈,我被这番又霸气又无辜的话,差点笑晕过去。

本书激发人们重新思考现代政治思想史和美国宪政思想史背景中一个重要的、却被人忽视的维度——普通法传统。本书作者斯托纳认为美国的宪政主义是两种截然相反的思想流派的奇怪混和的产物,这两个流派是:爱德华•柯克的著作所表明的英国普通法传统与托马斯•霍布斯的著作中所表明的早期自由主义政治哲学。作者认为在一个政治体制中,我们所期望的法官依赖于大众主权和基本法理念约束的法律秩序。

自由主义共同体中的政治正当性建构

讲真,放眼当今学界,像力叔这样看透又说透的大咖,实在是凤毛麟角。不是水平不够,就是底气不够,这话必须是才学与性情兼具之人,才能说得如此....气定神闲!

7、卡尔•施米特:《宪法的守护者》

——评罗纳德•德沃金《法律帝国》

当然,关于法理学教材书,力叔的核心意思其实是在讲:法理学到底学什么?怎么学?

卡尔•施米特差不多是二十世纪政治哲学界和公法学界最有争议的思想家,身上有以下标签:保守主义公法学家、政治学家,纳粹桂冠法学家,政治神学家,天主教大公传统的守护者,自由主义的最大敌人,也有说自由主义的隐秘朋友,等等,不一而足。《宪法的守护者》不是施米特的代表作,而是一篇匡扶时政的论战性文字,在魏玛宪政风雨飘摇的时刻以“政治决断论”的非主流面目来挑战公法学界主流的规范法学。《宪法的守护者》最早作为单篇论文发表於1929年,驳斥的是凯尔森的一篇相关论文;后经过扩展,再以专著的形式出版於1931年。同时,在1931年,凯尔森出版了一本专著《谁是宪法的守护者?》回击施米特,从公法学专业理论上证明比施米特技高一筹。其实相关论战文字最好有一个汇编翻译,可惜目前汉语学界只能看到施米特的这一篇文字。

………………………………………………………………丁轶

他说:

“法理不是关心具体的某一个法条,而是关心这些法条,这些法律规则、制度、概念是怎么发生的,它背后的到底起什么作用,总体的法律制度起什么作用。因此,最重要的是学法理,是去培养自己的一种理论思考的能力,并不仅仅是逻辑思考的能力,对问题总体的把握,对政治的把握,对经济的把握,对社会的把握,注意,并不是你一定要学政治学经济学社会学,或是其他学科,而是你有一种基本的把日常生活中获得的关于政治经济文化等等各方面的东西变成你法学家思考的基石,因为法律固然是社会当中最重要的机制之一,但它一定是在社会的政治经济文化等各个方面的协调下去起作用的,因此,千万不要把法律看成是绝对的。你需要对自己的职业和学术有一个最高的关切,但在思考整个中国问题时,却不是把它放在第一位,而是从你的立场,用你的知识,推动社会的利益。

大家在学习法律的过程中,获得一个对自己本学科,对自己的能力,对本学科的界限要有一个适度的理解。如果说法学是个制度化,任何制度都只能解决一些问题,法学法理学也只能解决一些问题,整个法学也只能解决社会中一部分问题,一定要培养出这种能力,一定要知道,哪些东西从情理上去理解对方。

最终说来,学习法理,是为了提高我们对法律的掌握,对法律问题的思考,提高分析问题,解决问题的能力。大家一定要有一种,既要深入进去热爱它,同时又能嘲笑它的能力。做事情一定要认真,但反过来这个事情真是这么回事吗,有这个能力才能深入浅出,这是对自己能力的提高。

这就是为什么法理学不适合用教材去讲。”

所以,你看,力叔一片苦心孤诣,苍天日月可鉴啊......

8、 哈耶克:《自由秩序原理》

人权共识与全球多元稳定

哎呀,又扯远了,我要说的,其实是,德沃金。(专注跑题30年,我也是没救了.....)

弗里德里希•奥古斯特•冯•哈耶克(1899-1992) ,奥地利经济学派传人,与以赛亚•柏林齐名的二十世纪消极自由主义代表人物,1974年诺贝尔经济学奖获得者。他的学术贡献远远超出经济学,涵盖范围从纯粹的经济学到理论心理学,从政治哲学到法律人类学,从科学哲学到思想史。他对我们至少关于三个领域的理解作出了重大贡献:政府干预、社会主义的经济后果及社会结构的发展。哈耶克出身旧奥匈帝国贵族,生于维也纳,在维也纳大学完成学业并任教,先后师从维塞尔和米塞斯。本书是自由主义思潮的最重要的经典之一。本书中作者从自由的概念出发,探讨了自由同社会伦理的多维度的关系,从而论证了自由在社会实践当中的价值所在。自由同法律的关系问题是作者给予深切关注的问题,他提出了一个扩展的社会的制度架构并进而探讨这种制度架构背后的正当性问题。在本书的第三部分,作者更就福利国家的自由问题进行了有益的探讨。

——评约翰·罗尔斯《万民法》

图片 4

9、伯尔曼:《法律与革命》

………………………………………………………………徐清飞

2013年2月14日,德沃金辞世。学界的哀婉之辞是:人类思想苍穹的一颗巨星陨落。

《法律与革命》是埃默里大学和哈佛大学法学教授哈罗德•J•伯尔曼集40年心血写成的一部力作,着重研究“西方法律传统”的形成因素。该书分为两部,第一部论教皇革命与西方法律传统的形成,第二部论新教改革与西方世俗法律制度的形成。伯尔曼打破了西方人通常的历史观,重新界定了“西方”、“西方法律传统”和“革命”这样一些关键词。他将现代西方文明和法律制度的根源追至十一世纪的“教皇革命”,亦即将现代性的起源归根于中世纪的政教之争;其后,十六世纪的“新教革命”又将孕育在宗教外衣下的现代性予以世俗化,从而生发出现代世界的种种文明表象和制度建构。这一现代性的展现过程也是一个不断“革命”的过程,它内在蕴含了从“教皇革命”、“新教革命”直到“法国大革命”和“苏俄革命”的全部历程。革命从正反两反面塑造了现代世界的面貌。

价值多元与罗尔斯的理论转向

纽约大学法学院称他为:“大概是少数一两位在二百年后仍会被法律学者所研读的当代作者”。

10、拉德布鲁赫:《法哲学》

——评威廉•盖尔斯敦"Pluralism and Social Unity”

霍尔堡奖学术委员会这样称赞德沃金:“致力于发展一套具有原创性与高度影响力,将法律奠基于道德之上的理论;这套理论具备将抽象的哲学观念与论证和日常具体的法律、道德与政治关怀相结合的独特能力”。

古斯塔夫•拉德布鲁赫(1878-1949),二十世纪德国影响最深远的法哲学家和刑法学家之一,本书是其代表作。他一生曾两度出任魏玛共和国司法部长,又长期遭到纳粹政权的排挤和压迫。他的法哲学源于新康德主义哲学,是新康德主义马堡学派在法哲学方面的代表人物。拉德布鲁赫信奉前启蒙的理性主义和非科学理论结果的相对主义。这种理性主义在理性地揭示终极矛盾的任务中,同时看到世界并不能完全为理性所化约。相对主义是民主在思想上的前提:民主拒绝把自己和确定的政治观点视为等同,而是准备将对国家的领导委托给任何一个能够获得多数的政治观点,因为它没有找出一个衡量政治观之正确性的明确标准,也不认为可能存在一种超越党派的立场。相对主义认为,没有一个政治观点是可以被证明或者是反驳的;相对主义同时给我们传授了对自己观点的坚决性和对相反观点的包容性的认知。

………………………………………………………………李琛

纳尼,毫无疑问,德沃金是当今世界最具影响力的法理学家和政治哲学家之一。他不仅和哈特等引领了法理学在当代的激辩和重生,他的正义理论足以和罗尔斯相提并论,他的时事评论所树立的标准,是绝大多数公共知识分子难以超越的。德沃金不仅是当代法政哲学家的典范,而且也将是未来法政哲学家的典范。

从意见与意志之区分看哈耶克的政治理论

德沃金生前最后一本著作是《刺猬的正义》。

——兼评哈耶克《法律、立法与自由》第三卷

在这本书的最后,德沃金写道:“我们的生活如果没有尊严只不过转瞬即逝。但如果我们努力过一个好的生活,我们便创造了更多的东西。我们为我们必死的命运下了一个注脚。我们将我们的生命变成了浩瀚的宇宙星尘中的一粒粒钻石。”

………………………………………………………………邹益民

那么,德沃金使得他自己成为宇宙星尘中的一粒钻石了吗?

分裂的哈耶克:自由的两种论证理路和两种法律观的混淆

从《刺猬的正义》这本书名说起,古希腊诗人阿奇洛库斯有一句名言:“狐狸知道很多事,但刺猬只知道一件大事。”

——对哈耶克《自由秩序原理》一书的文本分析

德沃金说,这也可比喻两种类型的哲学家,狐狸型的哲学家对正义抱有怀疑态度,所论之道德困局,往往发人深省;但刺猬型哲学家不同,他们直指根本问题,要给出一个终极答案。他觉得,自己终身所做的工作,便是尽一个刺猬型哲学家的天职。

………………………………………………………………刘小平

德沃金一生著作颇丰,其中《认真对待权利》、《法律帝国》、《原则问题》、《自由的法》、《至上的美德》,足以名垂青史。

立法的限度

在这些著作中,德沃金不断阐释和深化其权利理论,将之运用于解决美国社会的各种重大争议。

——评哈耶克《理性主义的种类》、《建构主义的谬误》、《两种心智类型》

几乎所有的当代法学理论家都感到有必要把他们自己的观点建立在对德沃金的观点的评述上,而无沦对之是同感,还是反感。

………………………………………………………………汤善鹏

值得注意的是,德沃金毕业后曾为美国联邦法院最著名的汉德法官做过一年助理,也做过四年律师,但很快回到大学任教。

“分析的”自然法学

德沃金VS汉德。1957年,德沃金因为在哈佛大学成绩优异而被选为汉德法官的法律助手。当时大名鼎鼎的汉德已经85岁了,德沃金20来岁初出茅如,他公开质疑汉德法官“霍姆斯讲座”的讲稿,批评汉德对布朗案的评价。尽管如此,汉德法官后来非常欣赏德沃金的才华,称赞德沃金是“我所有法律助手里最优秀的一位”。司法克制是汉德法官终生的司法哲学,他反对法官依据宪法宣布立法机关或者行政机关的法令无效。德沃金针锋相对,将他理想中的法官比作希腊神话中的大英雄赫拉克里斯,宣称“法院是法律帝国的首都,法官是法律帝国的王侯”。

汉德法官是美国历史上最伟大的四位法官之一,其他三位分别是霍姆斯、布兰戴斯和卡多佐。但汉德从未担任过联邦最高法院大法官。曾经有人问法兰克福特大法官谁是联邦最高法院最伟大的法官,他回答说,最伟大的法官不在最高法院。(关于汉德法官的更多资料可参照何帆法官翻译的《永远的勒尼德•汉德法官》)

——兼评菲尼斯《自然法与自然权利》

德沃金说:“我曾努力为我的决定负责,不虚度此生,当我还是一个华尔街律师的时候,我意识到这并非我想要的生活。所以我选择离开,从事更有意义的事,也就是为那些疑难、重要和有价值的事情而思索和辩论。”

………………………………………………………………崔灿

1962年,30岁的德沃金取得了其学术生涯的第一个职位,任耶鲁大学法学院副教授。此后他在牛津大学、纽约大学任教,再也没有离开过学术界。

从“理性主义”自然法到“意志论”的自然权利

德沃金VS哈特:法理学的“瑜亮之争”

——评施特劳斯《霍布斯的政治哲学》

1967年,德沃金在《哈佛法律评论》上发表《规则的模式》一文,这是他向法学界投下的一枚重磅炸弹,“他的颠覆,是一场切中要害的法理学革命”。

………………………………………………………………吴彦

德沃金的成名作《认真对待权利》直接对哈特理论提出批评,由此开启了德沃金与牛津大学法理学教授哈特长达40年的学术“瑜亮之争”。抛开繁枝末节,这场争论的中心是“法律和道德究竟有无必然联系”这一古老而扰人的题目。

制度何以为凭?

哈特的法律实证主义把法律视为一种约定俗成的社会事实。即,法律要求什么、禁止什么或者许可什么完全取决于特定政治社群既往的立法决定或司法判决,而无关乎道德评价。将法律放在一边,将道德规则隔离在法律体系之外。法律是什么是一回事,法律是否符合一条道德标准是另外一回事,“恶法亦法”。

——兼评桑德尔《自由主义与正义的局限》

但在德沃金看来,实证主义的这个看法不是对我们真实法律实践的忠实解说,因为它忽略了法律实践中公民、律师和法官之间在法律判断上存在着广泛而深刻的分歧,分歧的实质源自于我们拥有法律实践之道德目的的不同观念。说到底,无论怎样的司法判决,其必定包含一个道德论述的根据,它是司法判决的“无声序幕”。德沃金在规则之外发现了“原则”,并且论证说原则与规则不同,原则对法官也有约束力。更重要的是,原则无法通过“承认规则”识别出来,它的约束力来自于法律界长时期形成的妥当感,它本身是道德原则。

………………………………………………………………资琳

对法律实践之道德目的的敏感和反思促成了德沃金著名的法律解释理论。解释的对象,并非法律条文中具体的规则或原则,而是作为整体的法律实践。

从“监狱网络”审视权力

其实,没有哈特,可能就没有德沃金的学术崛起。早在牛津求学期间,哈特便注意到这个学习成绩异常优异的学生。德沃金到牛津任教后,开始对哈特的法实证主义提出了几近全面、毁灭性的批判。但,哈特赏识他的才华,仍然力荐他接替自己,担任牛津大学法理学首席首席教授。从1969年开始,德沃金担任该职位直至1998年。出任牛津法理学教席对德沃金的学术生涯来说,是个巨大的转折,德沃金的主要学术思想也都奠基于这个时期。

——简评福柯《规训与惩罚》

讲真,哈特与德沃金,倒是让我一下子想起欧阳修与苏轼的关系:老夫当退让此人,使之出人头地。

………………………………………………………………陈媛

德沃金VS波斯纳:法理学的经典之战

微观权力分析

德沃金的理论在法理学者中间激起了惊涛骇浪,法律解释理论引起了法律实证主义者的不安。

——读福柯《规训与惩罚》

这直接激发了他与以波斯纳法官为代表的法律实用主义的论战。虽然据说德沃金和波斯纳私交甚好,但在学术作品中双方却或多或少表达出对对方观点的“刻骨的憎恶”,揶揄、奚落、嘲笑充斥其中。(《法律与道德的关系》)

……………………………………………………………… 韩平

法律实证主义观点断然否认规范性的道德评价在法律实践中的作用。波斯纳认为,法官面对案件应该试验性地尝试不同的解决办法,从而来决定哪一个是奏效的且可以把案件对付过去。

生命权力、新自由主义与帝国

实际上,谁都想要一个奏效的解决办法,真正的问题是如何对一个裁判是否奏效作出判断。德沃金认为这样的判断只能是根据道德理由。相反,波斯纳所力推的是心理学、生物学、经济学、社会学以及博弈论等实证的社会科学理论,他极力排斥的正是规范性的道德理论。

TAG标签:
版权声明:本文由冠亚娱乐官网发布于书评随笔,转载请注明出处:好书推荐:高全喜推荐书单:一份简单扼要的法理